Tenerife y los alcaldes del subsuelo.

Aunque lo parezca no pretendo hacer un alegato sobre la corrupción urbanística en las Islas al calor del escándalo de Arrecife. Me quiero referir a una tragedia también muy nuestra, como estos corruptos, pero que afectó a unos políticos honrados, que creían en unos hermosos ideales y que fueron asesinados por ellos.
En algún momento de octubre del año 1936 una serie de militantes de izquierda tinerfeños fueron sacados de una prisión por las tristemente famosas “brigadas del amanecer” y trasladados en un largo trayecto hasta las Cañadas del Teide, hasta una cueva ubicada en el lugar conocido como Bucio de Maja donde fueron asesinados.
En esa oquedad del Parque Nacional del Teide, en un entorno que sirvió durante años para campo de tiro del ejército y que ahora es parte de un “Bien Patrimonio de la Humanidad”, se cree que se encuentren los cuerpos de varios militantes de la CNT, del diputado Luis Rodríguez Figueroa, concejales del Ayuntamiento capitalino y los dos últimos alcaldes republicanos de Santa Cruz de Tenerife y Buenavista, José Carlos Schwartz Hernández y Antonio Camejo Francisco.
Sus cuerpos yacen desde hace más de setenta años en el subsuelo de esa oquedad volcánica, viendo pasar lustros y gobiernos sin que nadie los recuerde o casi nadie. Son los alcaldes del subsuelo que gobiernan los municipios del olvido y la rabia. Son los alcaldes que desde unas pocas organizaciones sociales y políticas se quiere devolver a sus familias, a sus pueblos.
En unas Islas donde la República transcurrió de forma pacífica los fascistas se dedicaron a dejar un reguero de muerte, destierro y persecución que se cebó con militantes de las organizaciones de izquierda y cargos públicos leales del gobierno legítimo. No les perdonaban sus ideas y las combatieron con sangre.
En el 2006, el año del setenta aniversario de esta matanza, el pleno del Ayuntamiento de La Orotava votó por mayoría investigar y rescatar a estas personas de su cárcel de tierra y se espera que en breve se empiece con el trabajo. “Misteriosamente” a ese pleno el concejal del PP villero se ausentó del pleno, toda una parábola de una sociedad donde algunos pocos siguen actuando y sintiéndose como vencedores.
Me resulta curiosa la idea de que estas personas descansen junto a uno de los lugares con más simbolismo para los canarios y canarias. En ese mismo lugar, unos pocos siglos antes los guanches escondían piezas cerámicas y molinos que eran ofrecidas para pedir el favor de los espíritus y la calma en el Echeyde, la boca del infierno. Tal vez la mejor forma de calmar nuestros espíritus dañados por tantas décadas de silencio sea con un ritual contrario, basado en la exhumación, en liberarlos de sus cadenas de piedra y tierra.
En enero del 2008 los compañeros y compañeras de Iniciativa por la Orotava subieron hasta Bucio de Maja para homenajear a estas personas con rosas rojas y memoria, mucha memoria que allí arriba es probablemente lo que más falta les hace.
Muchos somos los que deseamos que en breve se inicien las esperadas excavaciones y que todos regresen al lugar que unos fanáticos quisieron arrebatarles, sólo espero que ese día sus cuerpos sean llevados por calles donde el recuerdo de los que instigaron su muerte y sus símbolos no esté presente. Ojala que rumbo al cementerio el exalcalde de Izquierda Republicana del ayuntamiento capitalino no pase cerca de la Clínica San Juan de Dios, donde el alcalde usurpador en la jornada del 18 de julio de 1936, el coronel de la Guardia Civil Juan Vara Terán recibió una calle en el año 1973, poco antes de morir el dictador y que la escasa memoria histórica del actual alcalde ha “perdonado”.
Como siempre unos han quedado tan a la vista mientras que otros siguen escondidos a la fuerza.
Me gustaría que visiten además este texto elaborado por Agapito de Cruz sobre esta misma cuestión de Bucio de Maja y la memoria histórica, es un artículo certero, necesario e imprescindible como su autor.

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2008/02/bucio-de-maja-1.html

Detenidos los asesinos del cantante chileno Victor Jara.

Quiero dejar constancia de esta noticia que publica el diario español "Público" donde al parecer los culpables de la muerte del inolvidable Victor Jara tras el Golpe de Estado de Pinochet han sido detenidos. Un buen día para los que creemos en la justicia y en la dignidad humana. Como el mismo diría, hace tiempo que Chile no se veía tan lindo.
G. CASTILLO / AGENCIAS - Madrid/Santiago
Se han necesitado 35 años y ocho meses para descifrar el crimen mejor guardado por la dictadura chilena. Los asesinos de uno de los símbolos de la resistencia chilena a la dictadura, el cantautor Victor Jara, fueron arrestados el pasado viernes y encerrados en un penal de alta seguridad a la espera de conocer la orden del juez si finalmente les procesa u opta por dejarles en libertad por la prescripción del delito.
De los asesinos sólo ha trascendido que son dos, José Adolfo Paredes Márquez y Francisco Quiroz Quiroz. Que son cincuentones y que han confesado que descargaron sus cargadores hasta 44 balas sobre el cuerpo del autor de Te recuerdo Amanda, un himno de la libertad en los años 70. Los detenidos también han reconocido que actuaron siguiendo órdenes de un mando militar misterioso, sin identidad ni rostro.
Márquez y Quiroz tenían entonces 18 años y eran soldados de reemplazo en la siniestra Guarnición de Santiago, la responsable de la feroz represión desatada tras el golpe de Estado del dictador Augusto Pinochet. La pista que ha llevado a los investigadores policiales hasta sus asesinos de Jara comenzó tras la identificación de los efectivos militares que escoltaron al entonces coronel Pedro Espinoza en su recorrido por Santiago deteniendo estudiantes para enviarlos al paredón montado en el Estadio Chile. Uno de los ahora detenidos confesó al fin: "Matamos a Jara".
Esta revelación acaba con el mito de que el ejecutor del cantante izquierdista fue un oficial llamado Edwin Dimter y apodado El Príncipe. Era el único de los militares que no necesitaba usar micrófono. "¿Me escucha la cloaca marxista? ¿Me oyen los comemierda? ¡Ahora se acabaron los discursos, chuchas de su madre! Ahora van a tener que trabajar. Los que se nieguen a trabajar, los fusilaremos. ¿Me escuchan los vendepatria?... ¡Tengo voz de Príncipe!", exclamaba según el testimonio de algunos de los prisioneros que poblaban el silencioso graderío. Este martes se difundió que no fue Dimter quien masacró a Victor Jara sino dos soldados rasos cuyos rostros aun se mantienen en el lado oscuro.
Les dejo esta muestra de su arte, una de sus más bellas canciones que aún hoy, con otros topónimos está de plena vigencia.

“El Día” y la judicialización de la libertad de expresión.

En los inicios de mi vida universitaria me encantaba pasar las horas muertas entre clase y clase en la sección canaria de la Biblioteca de Guajara ojeando libros y periódicos antiguos. Siempre me llamó la atención como uno de los medios de comunicación más vendidos en Canarias llevó durante muchos años junto al título el “yugo y las flechas” de Falange y la etiqueta de órgano del Movimiento Nacional Sindicalista.
Que después de la transición ese medio siga siendo uno de los más leídos de Canarias por desgracia no nos debe sorprender, al fin y al cabo en este País tenemos hasta algún alcalde que ya lo era antes de las primeras elecciones democráticas.
Al parecer el Director de este medio, el señor José Rodríguez, recordando los viejos tiempos ha decidido demandar judicialmente a Domingo Garí, profesor universitario y compañero de militancia por un artículo de opinión donde criticaba la actitud del director de ese medio ante la muerte de 153 personas en Barajas el verano pasado en un vuelo que tenía como destino Gran Canaria.
Que un medio de comunicación de gran tirada, que se rasga las vestiduras y lanza todo tipo de insultos ante cualquier crítica a su “libertad de opinión” con comentarios ultra insularistas, conservadores y xenófobos lleve a los tribunales a Domingo por realizar un texto divulgado a través de Internet es un despropósito colosal.
Me parece que una vez más el director de El Día pierde el norte, igual que hizo en el editorial de tres días después del accidente, mientras nuestros hermanas y hermanos lloraban aún a sus muertos donde el editorial de José Rodríguez lamentaba que se usara el accidente para dar “publicidad” a Gran Canaria. Creo que cualquier canario de bien, independientemente de su Isla de nacimiento o residencia se sentiría agredido y asqueado por ese tipo de comentarios. Entiendo y comparto la rabia expresada por Domingo en esos días, una rabia que se que fue compartida por muchos, pero también callada por demasiados. Muchos son los que parece que a costa de un hueco editorial pasaron y pasan por alto este tipo de acciones mezquinas.
Siempre he creído ciegamente en la honestidad, la coherencia y la justicia que deben de tener las acciones humanas a la hora de defender o atacar algo. En este caso defiendo al compañero Domingo, defiendo su derecho a opinar y a demostrar públicamente, en la medida de sus medios, su disconformidad con cualquier acción, incluso de los medios de comunicación. Si el director de un medio de comunicación no comparte esta defensa de la libertad de opinión creo que deja bien claro que tipo de persona es y a que medio representa.
En algún curso de formación se me nos suele comentar que “jamás” hay que criticar o atacar a los medios de comunicación, que nuestro objetivo debe ser el de salir en los mismos, darnos a conocer. Sin embargo, debo confesar que cuando leí el verano pasado las reflexiones de Domingo sobre “El Día” me sentí orgulloso de pertenecer a la misma organización política que él, aún a costa de la censura o la descalificación. Estoy convencido de que la honradez, la solidaridad y la justicia con los que sufren merece ese tipo de “sacrificios” igual que se que muchos lo acompañaremos en cuerpo o en alma a su declaración ante el juez el próximo once de junio.

Un día sin Mario.

Esta mañana me enteré de la muerte del poeta uruguayo Mario Benedetti a sus escasos ochenta y ocho años de edad (hay gente que aunque viva mucho su vida nos sabe a poco) y sentí como si un trocito de mi mismo muriera con el. Nunca pude verlo en persona, sin embargo su presencia amable, de hombre bueno, camarada, con asma como yo, que me acompaña desde hace mucho tiempo, media vida.
En el Instituto con apenas quince años posé mis ojos en un texto de Benedetti que formaba parte de un compendio del cuento Latinoamericano. Poco después gracias a una amiga de mi hermana escuché emocionado su cadenciosa voz en un “cassette” del recital “A dos voces” donde Benedetti unía su calidad literaria a la de la música de Daniel Viglietti. No pude asistir a su recital en el viejo Paraninfo de la Universidad pero se de la cantidad de gente que se quedó sin entrada, por fuera, y que a petición de ambos y de forma extraordinaria se les dejó entrar y sentarse en el suelo para sumarse al paroxismo colectivo. En ese tiempo de la alta adolescencia un amigo se iniciaba en su andadura poética y en muchas tardes de conversación y paseo los libros de Benedetti nos acompañaron en nuestro caminar por Santa Cruz o La Laguna.
Benedetti también logró colarse en mi mente a través de su obra, especialmente a la prosa más que a la poética, uno siempre ha sido un poco obtuso para ese arte.
Leyendo y escuchando la hermosa canción de Pablo Milanés, “Hombre preso que mira a su hijo” me emocioné hasta las lágrimas, por solidaridad y rabia. En los fotogramas de “El lado oscuro del corazón” que descubrí en la Universidad se escuchaba y se sentía su obra, incluso lo podías ver recitando en alemán. En parte me enseñó a amar a mujeres que “saben volar” y como al protagonista a regalar esos poemas amorosos tan cercanos a lo que siento en cartas, postales, mensajes...
Recuerdo lo que me contaban algunos compañeros del Sindicato de Estudiantes Canarios que lo acompañaron en su visita al sur de Tenerife con motivo del Son Latinos, cercano, sonriente y con ese respirar costoso que produce el asma habló del mundo ese mundo posmoderno que a veces nos asombra y nos asusta tanto, donde un poeta del pueblo seguía metiendo el dedo entre la llaga y el pecho.
Hace pocos años otro poema suyo me sirvió de apoyo y excusa en la boda de unos de unos de mis mejores amigos, al fin y al cabo también estuvo allí, igual que ha estado presente sin estar en tantas otras bodas, fiestas, conciertos, marchas, manifestaciones, homenajes, noches de amor.
Mario nos deja un poco huerfanitos a todos y todas, a la gente de izquierda del mundo, a los niños de la calle, a las trabajadoras, a las personas que aman, a los jóvenes que aún llenaban sus recitales, a los viejos a los que acompañó durante tantos años, a los músicos y cineastas para los que fue musa, para los pacifistas que lo usaron de escudo tantas veces, en definitiva a los seres humanos que premiaron y devoraron sus decenas de obras, mucho, muchísimo más que a los señores del Nobel o a los del Cervantes que no gustan de los políticamente incorrectos en sus cenas de gala. Ellos se lo perdieron, aunque veremos como tratarán de hacerse con parte de su recuerdo.
Mario muere en el mismo país del que tuvo que huir por sus ideales políticos, en la patria creada por ese medio canario que era Artigas y donde, tras la brutal dictadura militar que a tantos compañeros y compañeras asesinó y torturó, el pueblo gobierna gracias al triunfo del Frente Amplio del que el maestro de poetas formó parte en los años setenta.
Mario nos deja pero espero que no descanse en paz, que sus libros y poemas griten, canten, nos sigan llenando de humanidad, de rabia y de amor, que sea como el decía un “olvido lleno de memoria” para que ese uruguayo desexiliado siga sonriendo y componiendo en algún lugar, acompañado de tanta y tanta buena gente que se fue antes que él.

Me gustaría que disfruten de este documental sobre la vida de Mario Benedetti llamado “Palabras Verdaderas” del año 2004 obra de Ricardo Casas, hoy más necesario que nunca.

MARIO BENEDETTI: PALABRAS VERDADERAS
Cargado por klaudia_daniela. - Videos de arte y animación.

Les dejo además esta magnífica versión del poema de Mario “Te quiero” interpretado por la voz potente de Nacha Guevara. Te la dedico a ti, amigo, amiga, donde quiera que estés, nos falta su codo junto al nuestro, pero cuento contigo, el cuenta con nosotros esté donde esté, tal vez en la nada que el mismo recitaba.

De la maravillosa “El Lado oscuro del corazón” te dejo esta interpretación de uno de los poemas más célebres y recordados de Benedetti “Táctica y estrategia”.

Una soberana pitada.

La semana pasada saltó el escándalo en el Estado Español cuando las aficiones del Atlético de Bilbao y del Barcelona silbaron y abuchearon al himno español y al rey. Sinceramente este tipo de reacciones a mi no me asustan, me parece normal y legítimo que las aficiones de dos equipos que en gran parte tienen aficiones nacionalistas y de izquierda no se sientan identificados con esos símbolos que al fin y al cabo son impuestos.
Yo y muchos de los aficionados que estaban ese día en las gradas del Estadio Valenciano jamás hemos votado ni al monarca ni por supuesto el himno que supuestamente nos representa como ciudadanos del Estado Español.
Los ultras españoles se han rasgado durante toda la semana las vestiduras hablando de unidad nacional, respeto a los símbolos “nacionales” y hasta de impedir que estos equipos jueguen la Copa del Rey. Están verdaderamente escandalizados porque no les entra en sus cabezas anoréxicas de neuronas que existan personas que ni respeten ni acepten la realidad política impuesta desde el Estado Español. No quieren entender que cientos de miles de personas no se sienten españolas y que eso es respetable y digno también.
Esos mismos ultras españoles son los mismos que cuando en determinados estadios lucen banderas franquistas o se cantan consignas racistas o fascistas se dedican a mirar para otro lado e incluso cuando se realizó la pitada a Zapatero en el desfile de las “Fuerzas Armadas” lo jalearon abiertamente (que aunque no nos guste al menos esa persona fue elegida democráticamente). Para el periódico “El Mundo” incluso se tendría haber detenido el partido ¿lo mismo habría que hacer en los estadios donde asomen banderas fascistas o donde se griten consignas xenófobas?, seguro que de algunos equipos se jugarían pocos partidos.
Reconozco que a mi el futbol nunca me ha gustado, contrariamente a lo que se suele opinar a mi me llama la atención los efectos políticos que tiene este deporte de masas sobre la población y como de alguna manera saca las pasiones de cada pueblo.
Los que conocen mínimamente el tipo de afición que existe en esos dos equipos sabía y esperaba lo que iba a suceder. Los mismos responsables de televisión española dieron un espectáculo lamentable tratando se censurar ese momento. Me recordaron lo que he leído de la campaña del año 1961 del Movimiento Canarias Libre en el Estadio Insular de las Palmas y la manera en que se trató de ocultar lo sucedido usando a la policía.
Algunos demuestran con sus actos y declaraciones su miedo y señalan claramente los límites de una libertad que nos venden como infinita, los mismos que se escudan en el Artículo 2 de la Constitución Española para finalizar sus exposiciones de ideas.
Yo siempre he creído que el libre ejercicio de la libertad de opinión es algo incuestionable, en todos los sentidos. Aunque me cueste trato de extender ese principio a aquellos que incluso chocan frontalmente con mi forma de entender y pensar. En ese sentido entiendo a los millares de aficionados vascos y catalanes que afearon la noche al rey y al Himno que ellos nunca eligieron.
Muchos de los apóstoles de la corona consideran dos momentos los claves en la vida del rey Juan Carlos, el canto del “Eusko Gudariak” en la casa de Juntas de Guernika por parte de los abertzales y la noche del 23F...tal vez ahora le puedan poner un tercer momento a un Jefe de Estado creado para dejar todo “atado y bien atado”.
Creo que le hacen un flaco favor a la monarquía los que se empeñan en convertir a esta familia medieval en una flor de invernadero, que sólo admite mimos, paseos en velero y fiestas. La monarquía es una institución caduca igual que lo es la misma idea de España que se tiene hoy en día.
Incorporo video del momento en cuestión, pido disculpas a los que se ofendan por el audio (me refiero al himno que se escucha entre los pitidos)lo he puesto sólo por su interés periodístico y por si viste la señal censurada de la primera.

¿Cambiar las cosas y seguir con lo mismo? . Por Juanjo Triana.

El compañero Juanjo Triana ha elaborado una magnífica respuesta al periodista tinerfeño Alfonso González Jerez en la que detalla algunos aspectos sobre los límites del crecimiento y la necesidad de dar una respuesta desde un punto de vista ecosocialista a la actual crisis, abandonando de una vez por todas el modelo actual de hiperdesarrollo e hiperconsumo, en definitiva un "desarrollismo" insostenible, más aún en un País Archipielágico. Recomiendo su lectura.
Compartimos la crítica expresada hace poco por el periodista Alfonso González Jerez sobre la ausencia de un debate real en los medios de comunicación de Canarias, no sólo respecto al modelo de desarrollo, sino a todos los asuntos que afectan a la esfera pública en general. Por eso, resulta alentador para las gentes de Sí se puede superar las tópicas y manidas acusaciones de estar vendidos al dinero amarillo y de ser enemigos de Tenerife (con que cierto defensor de Nivaria nos obsequia día sí, día también), y mantener un intercambio de argumentos racionales articulados por personas sensatas.
La obra de Donella y Dennis Meadows y Jorgen Randers Los Límites al Crecimiento, encargada al Instituto Tecnológico de Massachusetts por el Club de Roma en 1972, vio la luz de forma providencial en vísperas de la primera crisis energética. Ese trabajo tuvo continuidad en 1992 con el libro Más allá de los límites al crecimiento, y fue de nuevo actualizado en 2004 con Los límites del crecimiento: 30 años después. Sus ideas han ejercido una influencia trascendental en el pensamiento político contemporáneo, y no deberían ser menospreciadas por pertenecer “a los años setenta”, toda vez que sus previsiones se han cumplido punto por punto desde entonces. Según la tesis central del libro, si los ingentes recursos que se destinan al crecimiento se reorientaran hacia el verdadero desarrollo sería posible alcanzar una condición de estabilidad ecológica, sostenible incluso a largo plazo. El estado de equilibrio global debería ser diseñado de manera que las necesidades de cada persona sobre la tierra sean satisfechas, y que cada uno tenga iguales posibilidades de realizar su propio potencial humano.
Al intento de promover el crecimiento económico por encima de cualquier otra consideración mensurable se le conoce como desarrollismo, término que puede aplicarse por igual tanto a los planes quinquenales de Stalin, como al proyecto del puerto de Granadilla, detalles historiográficos al margen.
El crecimiento–cero ya no es una opción que podamos elegir de forma consciente para evitar un hipotético colapso en un futuro más o menos lejano: se trata de una realidad que habita entre nosotros. Si hacemos un breve repaso por las noticias que salen estos días en la prensa de color salmón, podemos leer cosas como que el volumen del comercio mundial descenderá un 9 por ciento este año, según la Organización Mundial de Comercio; las exportaciones cayeron en febrero en torno al 20por ciento con respecto al mismo mes de 2008 en Francia y Alemania, un 25 por 100 en China y en India, y un 50 por 100 en Japón. El DBI Dry Baltic Index, que mide el coste de los fletes para materias primas, y da una idea de la evolución del tráfico marítimo, se hundió un 92 por ciento en 2008. Los armadores tienen previsto dejar cerca de un millar de buques portacontenedores fondeados, anclados a puerto y sin funcionar en los próximos meses (¿estarán todos esperando para atracar en el puerto de Granadilla el día que se inaugure?). La licitación de obra pública de las distintas administraciones cayó un 20,6 por ciento en España el pasado mes de enero, una bajada que fue todavía más acusada en Canarias, con el 78,18 por ciento. La venta de coches se situa en el nivel más bajo desde 1996, con una caída del 60 por 100. El consumo de cemento se desplomó un 44,6 por ciento en el primer trimestre del año en comparación con el mismo periodo de 2008, hasta sumar 6,87 millones de toneladas, como consecuencia de la crisis y el parón en la construcción, según la patronal de cementeras Oficemen.
No sería extraño que esta situación se vuelva permanente porque, a diferencia de crisis anteriores, las materias primas y fuentes de energía (que con su bajo coste posibilitaron en su día que se retomara la senda del crecimiento) han dejado de ser abundantes. Aunque en los últimos meses el precio de la energía se haya estabilizado por el colapso de la demanda, volvería a subir apenas hubiera un repunte (ayudado por la nueva burbuja que se crearía en torno al acaparamiento de lo poco que vaya quedando), y lastraría esa hipotética recuperación. ¿Qué duda cabe que hubiera sido preferible haber optado hace décadas por el crecimiento-cero, cuando los recursos aún abundaban, que no estar ahora condenados a administrar su escasez?
Centrándonos en nuestro país, el diagnóstico que hacemos los ecosocialistas es que este modelo de desarrollo, basado en la construcción como motor de la economía, que a su vez depende del crédito fácil y barato y de que los precios de los inmuebles crezcan sin parar, es como una persona que padece una toxicomanía: la droga lo está matando, pero si le quitan la droga se muere. Los constantes llamamientos de la patronal de la construcción, o de sus clientes y mantenidos, en favor de que se licite más obra pública, o de que se subvencione la construcción de viviendas de protección oficial, o de que la banca reabra el grifo del crédito, son como el grito desgarrador del yonqui que pide una nueva dosis.
Tiene razón el Sr. González Jerez en que los izquierdistas y en particular los ecosocialistas tenemos sólidos, interesantes o, al menos, atendibles argumentos contra este sistema, mientras que nuestras propuestas concretas no tienen la misma fortaleza. Los ilustrados del siglo XVIII también conocían perfectamente los vicios y debilidades de la sociedad estamental y del régimen absolutista, diagnosticaron acertadamente que ya no estaba a la altura de los tiempos que corrían, pero con anterioridad a 1789 no tuvieron nada parecido a un programa de gobierno. Ya que se nos pide una definición de carácter general que especifique los instrumentos y mecanismos de intervención, adelantaremos que cuando haya caído la sede de Promotora Punta Larga (símbolo del antiguo régimen según don Alfonso, como la Bastilla) nuestra acción de gobierno se centrará en sanar al enfermo. Primero se le dejará definitivamente sin droga, parando las grandes infraestructuras innecesarias y costosas, y desincentivando al sector inmobiliario mediante la reforma radical o la supresión de la RIC y de las demás medidas fiscales que lo estimulaban. Seguidamente se le administrará metadona para que soporte su síndrome de abstinencia, en forma de un programa de obras realmente útiles para la sociedad e intensivas en mano de obra, como la rehabilitación de nuestro parque de viviendas públicas y privadas y la construcción de dotaciones públicas como hospitales, instalaciones deportivas, centros escolares, guarderías, zonas verdes, así como infraestructuras para energías renovables. Por último se le desintoxicará orientando la economía hacia esos sectores que algunos consideran tan utópicos: sector primario para recuperar la soberanía alimentaria, energías renovables, trabajo con nuestros viejos y personas dependientes y, por supuesto, turismo como actividad principal y no como subproducto de la construcción. El control democrático de los sectores estratégicos (energía, agua, finanzas, educación, salud) corresponderá a la administración pública (¿qué clase de socialismo sería si no?). Y nadie debería rasgarse las vestiduras por ello. Las recetas que para salir de la crisis se están aplicando en todo el mundo, comenzando por los Estados Unidos, pasan por que el estado acuda al rescate de la banca e industrias en quiebra, asumiendo deudas, verdaderos agujeros negros que, tarde o temprano, se acabarán cubriendo mediante la impresión de papelitos de colores, es decir mediante inflación que acabaremos padeciendo los de siempre. Si hasta ahora se han privatizado los beneficios y se han socializado las pérdidas, ¿no es congruente defender que se quieran socializar también los beneficios?
Respecto de las fuentes de energía, tiene razón don Alfonso en que la articulación de un nuevo sistema energético para Canarias no se puede resolver ni en tres o cuatro años, ni en tres o cuatro legislaturas autonómicas, sino que es una cuestión no sólo de voluntad política, sino también de costes económicos y desarrollo tecnológico. Nunca pretendimos nosotros lo contrario.
Una institución tan poco sospechosa de estar contra el sistema como el Cabildo de Tenerife, del que depende el Instituto Tecnológico de Energías Renovables (ITER), ubicado en el polígono industrial de Granadilla, mantiene que dentro de un cuarto de siglo "deberemos ser casi autosuficientes, no nos quedará más remedio", según manifestó a Diario de Avisos el director gerente del ITER, Manuel Cendagorta-Galarza, en declaraciones publicadas el 9 de marzo de 2009. Según el señor Cendagorta, “en la actualidad, el porcentaje que se inyecta a la red de energías limpias en Canarias es bajo, de tan sólo un 4 o un 5 por ciento, pero el ITER ve muchas posibilidades de futuro a la energía eólica, que ya es más rentable que la combustión de petróleo, y a la solar, que todavía es algo cara pero se prevé una mejora con las investigaciones que se llevan a cabo. De hecho, la producción de energía eólica llegó a costar la mitad que la obtenida mediante la combustión de petróleo cuando los barriles de crudo registraron altos costes. Si se observa la ley de la oferta y la demanda y se tiene en cuenta que cada vez hay menos petróleo, a medida que pasan los años será más caro obtener energía mediante este combustible fósil que además contamina la atmósfera y perjudica a la salud”.
Las declaraciones del director del ITER pudieran ser triunfalistas en exceso. Primero, porque sólo tiene en cuenta la generación de electricidad, que apenas representa una tercera parte del total, pero no el consumo de derivados del petróleo en transporte por carretera; segundo, porque para que la autosuficiencia energética fuera viable se debería de asumir que el consumo no aumentara más, de otra forma los incrementos en el consumo se comerían con creces la nueva potencia instalada en renovables. Por eso gran parte de esa autosuficiencia se debería obtener mediante la mejora en la eficiencia y el ahorro de lo que ahora se malgasta. Por ejemplo, es inviable producir hidrógeno para todos los vehículos de Canarias mediante electricidad obtenida por métodos alternativos. Si en un futuro queremos ser autosuficientes, por fuerza el transporte deberá ser público en su mayor parte.
La soberanía alimentaria no es lo mismo que la autarquía. Podemos seguir comerciando con el resto del mundo, pero vamos a producir en Canarias todo aquello que sea técnicamente posible.
Nunca hemos vendido que sustituir las energías contaminantes por las energías alternativas se limite a un asunto de buena voluntad y honestidad bucólica que pueda resolverse sin costes económicos, sin conflictos empresariales y territoriales. El freno al crecimiento está reñido con el sistema capitalista. La historia, antes y ahora, camina impulsada por luchas y conflictos sociales. ¡Claro que van a existir conflictos! Por eso los ecosocialistas insistimos en que la transición a la autosuficiencia, en Canarias y en todas partes, aunque es técnicamente posible, únicamente se puede implantar con otro sistema socioeconómico alternativo al vigente en la actualidad.
Celebro que personas como el Sr. González Jerez disfruten con la lectura de Reichmann. Para cerrar sugiero esta cita de Albert Einstein que inspiró el título de mi artículo: "No hay mayor estupidez que querer cambiar las cosas y seguir haciendo lo mismo".
Juanjo Triana militante de Alternativa Sí se puede por Tenerife

Entrevista en el blog "Nacionalistas Canarios".

Los compañeros del blog "Nacionalistas Canarios" han tenido la gentileza de realizarme una entrevista en base a diez preguntas sobre distintos aspectos de la realidad de Canarias. He colaborado encantado por que me parece que, al margen de las diferencias que podamos mantener los diferentes entrevistados, es un proyecto necesario e interesante para conocer las sensibilidades, lo que nos une y nos separa dentro del campo nacional canario. Felicidades a los compañeros de "Nacionalistas Canarios" y ánimo en su trabajo.
Les dejo el enlace original que te animo a visitar:
http://nacionalistascanarios.blogspot.com/2009/05/rubens-ascanio-gomez.html
Santa Cuz de Tenerife 1976.Licenciado en Historia por la Universidad de La Laguna.Inicia su actividad política en 1994 militando en el ecologismo dentro de organizaciones como el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), formando parte en 1995 de las listas electorales al Parlamento de Canarias por Izquierda Verde de las Islas Canarias - IZEGZAWEN y participando en distintas movilizaciones sociales. Comenzará también desde 1995 milita en la organización juvenil de izquierda independentista Azarug y en 1997 en el Sindicato de Estudiantes Canario, siendo portavoz de esta última organización entre los años 1998 y 2001 en el claustro de la Universidad de La Laguna, participando en las movilizaciones contra la Ley Orgánica de Universidades (LOU). Es miembro fundador de Alternativa Popular Canaria desde el año 2002, siendo cabeza de lista en las elecciones autonómicas del 2003 por la circunscripción de Tenerife y en las elecciones estatales del 2004.
Desde 2006 participa junto con el resto de afiliados en la organización nacionalista de izquierda en la puesta en marcha de Alternativa Sí se puede por Tenerife.
En las elecciones autonómicas de 2007 repite como cabeza de lista, esta vez dentro de la coalición Alternativa Popular Canaria-Alternativa Ciudadana 25 de Mayo.Es coautor junto a Samir Delgado del libro De Guajara a Tafira. Travesías del Movimiento Estudiantil Canario, y ha participado en la elaboración de la carta Arqueológica del Sur de Tenerife. Ha sido además locutor en varios programas radiofónicos dedicados a la educación y la cultura.
1- ¿Qué es Canarias para usted?
Canarias para mi es en primer lugar la tierra donde nací y espero poder criar a mis hijos. En un plano más político es un País, mi País, que fue la primera colonia Europea en África y va camino de ser la última.
2- ¿Qué cree que define a los canarios?
A los canarios nos define el pasado sin duda pero también nuestro presente, nuestro origen es fruto de la mezcla de diversas influencias, desde la herencia precolonial hasta la de los inmigrantes más recientes. Eso nos ha hecho tener una identidad muy variada, diferenciada, pero tremendamente adaptable. Esa adaptabilidad tiene sus ventajas, pero también el grave inconveniente de pérdida de identidad y un falso cosmopolitismo que en ocasiones esconde un claro desprecio por lo propio.
Para mi nos define como pueblo en gran parte nuestra forma de ser y enfrentarnos al mundo, con una mezcla de interés por lo desconocido y miedo.
Creo también que tenemos un pueblo que se identifica mucho con el territorio, marcado por la insularidad, por el barranco y los paisajes que en los últimos años se ha reflejado en una extraordinaria lucha en defensa de nuestro medio, capaz de movilizar a decenas de miles de personas.
Quizás un defecto de nuestra gente es su excesiva permisividad frente a las agresiones y su histórica falta de interés por la política y otras formas de participación colectiva en la sociedad.
Nuestra situación colonial y la explotación capitalista que sufre nuestra tierra también nos ha convertido junto con irlandeses, gallegos e italianos en uno de los pueblos más azotados por la emigración forzosa, eso imprime carácter.También desde fuera se nos define y distingue claramente, al fin y al cabo en todos los países donde ha habido una emigración canaria masiva se diferencia claramente entre los isleños y los españoles (o gallegos). Esa también es una seña de identidad externa que nos diferencia y que no debemos perder.
3- ¿Tiene el pueblo canario derecho a decidir su futuro y en qué modelo?
Por supuesto, creo que cualquier persona de izquierda debe defender el derecho de los pueblos a su libre autodeterminación. Es un derecho internacionalmente reconocido que algunos países practican sin grandes problemas. De hecho desde que nací ya son treinta y cinco los nuevos estados que han entrado a formar parte de la ONU y de momento no ha ocurrido ningún cataclismo mundial.
En Canarias creo que tenemos todos los motivos y argumentos para que nuestro pueblo exija, de una vez por todas, el derecho de decidir sobre el futuro que desea y el tipo de relación que queremos mantener con el Estado Español.
Creo que ese derecho sólo podrá obtenerse después de una importante labor didáctica en nuestra tierra, explicando que es un derecho internacional y dejando al pueblo que decida libremente su futuro mediante unas elecciones donde de vote esta cuestión.
Sin la aparición en el panorama político canario de fuerzas políticas de izquierda que obtengan una representación suficiente para poner esta cuestión sobre la mesa y la acción combinada con otras naciones del Estado Español será muy difícil que llegue el día de un referéndum de autodeterminación para Canarias. En esta línea creo que intervenciones exógenas de la ONU o la OUA no se van a dar o no servirán para nada sin esa labor didáctica previa.
Sinceramente siento envidia de los países donde el derecho a la libre determinación forma parte natural de la vida política.
4- ¿Qué le falta a Canarias?
Nos faltan muchas cosas, creo que en primer lugar una mayor “calidad” política que acabe con el caciquismo institucional en el que nos hemos instalado. Creo que hace falta gente que sea capaz de amar de verdad a esta tierra, que tenga ganas de organizarse, hablar con sus vecinos, que salga de las conchas políticas que muchas veces nos buscamos desde la izquierda canaria.
Nos hace falta más creer en los demás, respetarnos y apoyarnos los unos en los otros, cuando lo hacemos demostramos que somos imparables.
5- ¿Qué hace usted por Canarias?
En primer lugar trato de que mi entorno y especialmente mi hija sienta el mismo amor y respeto por mi tierra que el que yo siento. Por supuesto que eso es importante, aunque sin una participación organizada estaríamos trabajando para nada. En ese sentido soy miembro desde 2002 de Alternativa Popular Canaria, organización integrada en Alternativa Sí se puede por Tenerife en donde participo y colaboro en la medida de mis posibilidades para fomentar otra forma de hacer política y demostrar que los independentistas podemos trabajar codo con codo con personas con otras sensibilidades dentro de la izquierda.
Por último e igual de importante creo que es trabajar desde lo personal por abandonar posturas sectarias y cainistas. En definitiva defiendo y hago propia la idea de la necesidad de unidad de acción frente a las agresiones del colonialismo capitalista que sufrimos.
6- ¿Cómo definiría la relación Canarias-Estado?
Nuestra relación con el Estado Español es, pese a los vanos intentos autonomistas, la misma de colonialismo, rapiña y dependencia de los últimos siglos.
Para nuestra desgracia el Estado Español ha sido incapaz de tratar los derechos nacionales de los pueblos a los que somete de una forma civilizada. Las conductas dominantes en la clase política de un españolismo facha y pueblerino dificultan cualquier acercamiento a un debate serio sobre la Cuestión Nacional. Decenas de guerras y muertos están de testigo de ello, al igual que lo están las jaimas de los saharauis en Tinduf.
Creo que depender de un País extranjero es peligroso para nuestro futuro como pueblo y hace que nuestras potencialidades no se utilicen al 100%, igual que les ocurre a muchos otros pueblos del planeta.
7- ¿Cuáles son los problemas que en el futuro tiene que abordar Canarias?
Son múltiples. En primer lugar es urgente dar respuesta a las demandas de los trabajadores y trabajadoras de Canarias. Es necesario que dejemos de ser empleados de segunda, mal pagados, con malos horarios y una enorme precariedad, para esto es fundamental dotarnos de un Marco Canario de Relaciones Laborales.
En segundo lugar debemos de reorientar y organizar nuestra economía apoyando a los sectores primarios, sin dejar de trabajar en la mejora de la oferta turística, orientada a la calidad o el desarrollo de industrias vinculadas con las nuevas tecnologías.
En tercer lugar, pero no menos importante, estaría la defensa clara de nuestro medioambiente, paralizando las macro infraestructuras innecesarias, apostando por las energías renovables y armonizando la vida humana con el patrimonio natural.
La cuarta gran apuesta está en del desarrollo de unas políticas de participación real del pueblo en la toma de decisiones y en la construcción de Canarias como País. Creo que es importante que la Ley Electoral actual, calificada como la más antidemocrática del Estado, sea reformada. Debemos de apostar por modelos de participación y fomento del asociacionismo hecho desde la base.
Finalmente considero que el ámbito de la cultura debe ser un punto estratégico de nuestro desarrollo como pueblo. Debemos de apoyar los trabajos investigación, rescate y puesta en valor de la cultura, para el beneficio de nuestra sociedad. Medidas como la recuperación del patrimonio, la defensa de nuestras señas de identidad y la potenciación de las creaciones más actuales, dotando a nuestra gente de las herramientas necesarias para su disfrute y hacerlos partícipes de sus logros.
8- ¿Cuál sería la estrategia política para el futuro?
Sinceramente creo que la única opción política realista dentro de la izquierda Canaria se basa en la colaboración y la unidad de acción desde el respeto mutuo para avanzar hacia la independencia y el socialismo. Va a ser la única forma de obtener avances significativos en nuestros derechos individuales y colectivos.
Para mi el primer paso que debemos de dar es el de desalojar de las instituciones a los caciques que llevan gobernando las últimas décadas muchos ayuntamientos, trabajar desde el ámbito más cercano para dar respuestas y alternativas viables que nos ayuden en el medio plazo a generar una opinión pública favorable a la independencia y el socialismo. Para mi no existen atajos o soluciones milagrosas en nuestra liberación. En este sentido creo que desde Alternativa Sí se puede por Tenerife se ha establecido una línea de trabajo seria, capaz de dar respuestas en el corto plazo, que está demostrando nuestra capacidad de gobierno en el ámbito municipal y que tiene la mano tendida a las diversas sensibilidades de la izquierda.
Considero que en esta idea de unidad de acción los independentistas jugamos un papel muy importante y somos necesarios para dar un discurso lo más integral posible.
9- ¿Cómo definiría el proceso de la Autonomía Canaria?
La autonomía es la historia de un fracaso anunciado. La solución autonómica fue la salida desesperada que adoptó el Estado Español en el contexto de la transición para contentar a las fuerzas emergentes nacionalistas y de izquierda y tranquilizar a los sectores ultras del ejército y a los herederos políticos del franquismo.
El autonomismo en Canarias vive un momento de parálisis, de ineficiencia cada vez más visible que espero que se resuelva dando un importante y definitivo salto político hacia delante.
En Canarias ese modelo se ha demostrado completamente incapaz de acabar con las graves deficiencias estructurales y sociales que sufrimos, prueba de ello es que seguimos a la cabeza en datos como el de fracaso escolar, consumo de drogas, malos tratos, malas condiciones laborales, coste de la vida...y todo ello con una sociedad que cada día está más alejada de los políticos convencionales y su trabajo parlamentario.
10- ¿Ha habido algún tipo de política nacionalista en Canarias?
Considero que sí. Canarias en todos los momentos claves de su historia ha tenido personas que han demostrado su amor y defensa por el territorio y las personas que en el viven, que es lo que creo que debe ser un nacionalista. Debemos de reivindicarlos y recordarlos en cada momento.
En la época más reciente creo que los procesos unitarios han sido los que han demostrado una mayor capacidad de transformación para Canarias. La Unión del Pueblo Canario es un buen ejemplo. Es significativo que aparezca en uno de los momentos más significativos y complicados para el desarrollo de políticas nacionalistas en esta tierra, paralela a la acción de propaganda armada del MPAIAC que también fue vista con gran simpatía por muchos canarios y canarias.
La UPC logró aunar a muy diversas corrientes debieron enfrentarse a momentos muy difíciles de nuestra historia reciente, pero que no pudieron encauzar las disensiones normales en cualquier organización política, para mi fue uno de los errores políticos más graves de la Historia de Canarias.
Sin pretender caer en un excesivo chovinismo también creo que el trabajo realizado por Alternativa Popular Canaria ha sido importante en los últimos siete años, en especial en el desarrollo de estrategias de colaboración y trabajo con otros colectivos y organizaciones y en la vertebración de un discurso diferenciado dentro del nacionalismo canario de izquierda. Esta estrategia nos ha costado la salida de compañeros y compañeras de la organización, que aunque con otras estrategias y siglas, creo que seguimos compartiendo en gran parte la misma sensibilidad por lo que sucede en nuestro País.