Va más allá Engels en su
exposición y dice que “los irlandeses constituían una nacionalidad autónoma
diferenciada, y el hecho de que hicieran uso de la lengua inglesa no podía
despojarles de sus derechos…el ciudadano Hales había hablado de las relaciones
entre Inglaterra e Irlanda como si
tuvieran un carácter de lo más idílico…pero la situación es bastante distinta.
De hecho, había habido siete siglos de conquista y opresión, sería un insulto a
los obreros irlandeses pedirles que se sometieran a un Consejo Federal
británico”.
El pensador germano considera que
la moción inglesa “estaba pidiendo al pueblo conquistado que olvidara su
nacionalidad y se sometiera a sus conquistadores. Eso no era internacionalismo,
sino simple palabrería a favor de la sumisión. Si los promotores de la moción
estaban tan henchidos de verdadero espíritu internacional, que lo demostrasen
trasladando la sede del Consejo Federal británico a Dublín y que se sometiesen
a un Consejo de irlandeses. En un caso como el de los irlandeses, el auténtico
internacionalismo debía basarse necesariamente en una organización nacional
diferenciada, y estos debía estipular en…su reglamento que su primer y más
imperioso deber en tanto que irlandeses era establecer su propia independencia
nacional…”.
Me parece un texto interesante
cuando tenemos a la vista unas elecciones catalanas envueltas en un pretendido
carácter plebiscitario sobre el futuro de este país. Un debate sobre la
cuestión nacional a nivel del Estado español
que sin duda tendrá sus efectos en otras realidades nacionales, como la
canaria. Esta polémica entre Hales y Engels nos sonará familiar a los
militantes de la izquierda canaria, donde queriéndolo o no siempre se plantea
el eterno debate sobre el territorio en el que vivimos, un espacio geográfico,
histórico y cultural que nos rodea y nos impregna, queramos o no, dotándonos de
mayor o menor sintonía con nuestro pueblo según el análisis que hagamos.
Comentarios